Leer en inglés | Leer en francés

Nos encontramos en medio de una carrera armamentística mundial por minerales, una carrera que corre el riesgo de reproducir el modelo extractivista que ha definido la era de los combustibles fósiles. La expansión de la minería es presentada como solución a la inseguridad de la cadena de suministro, a la transición energética y a las crisis fiscales. Pero no existe ningún mecanismo que garantice que los materiales extraídos sirvan realmente para una transición energética justa, y no para alimentar ejércitos, centros de datos de IA o mercados de exportación. Sin un cambio estructural, una transición “verde ” puede resultar en un nuevo capítulo de la misma historia. Esta serie delinea enfoques aplicables para ir más allá del extractivismo mediante la transformación de estructuras sociales para que sirvan mejor a las personas y al planeta.

La expansión de la minería es presentada a menudo a los gobiernos como una solución a una serie de problemas, desde las vulnerabilidades de las cadenas de suministros y la seguridad nacional hasta la transición energética y las crisis fiscales. Además de considerarse cada vez más esencial en seguridad geopolítica y como vía hacia la certidumbre económica, debido a su papel en la transición energética, el desarrollo minero tiene un nuevo “lustre verde“: la expansión de las energías renovables aumenta la demanda de materiales de transición energética como el litio, el cobre, el cobalto y los elementos de tierras raras.

Pero la expansión de la minería genera tantos problemas como los que pretende resolver. La minería de metales es una de las principales causas mundiales de daño ambiental, caracterizada por impactos generalizados y a menudo irreversibles en el uso de la tierra, los recursos hídricos y la biodiversidad, así como por recurrentes abusos contra los derechos humanos y violaciones de los derechos de los pueblos indígenas. Estos resultados reflejan patrones más amplios de extractivismo, un modelo de desarrollo económico basado en la explotación de recursos, en gran medida sin restricciones, con una distribución altamente desigual de costos y beneficios. La extracción concentrada y a gran escala —realizada principalmente para la exportación— produce daños a nivel local, mientras que los beneficios se recogen lejos de los sitios de extracción.

¿Cómo impulsar la transición energética sin reproducir los patrones del extractivismo? 

Para hacer frente al crecimiento continuo de la extracción de recursos, que amenaza los ecosistemas y los derechos, es necesaria una transformación económica estructural. Para un futuro posextractivista, proponemos tres pilares fundamentales basados en una gama de ideas académicas y de movimientos sociales: 

• Minimizar la extracción, lo que en la práctica significa reducir la demanda a nivel del sistema (por ejemplo, dar prioridad al transporte público frente a los vehículos privados, prolongar la vida útil de los productos e invertir en infraestructura compartida), y ampliar las alternativas del lado de la oferta (por ejemplo, reciclaje, economía circular y minería a cielo abierto). El objetivo no es lograr versiones más limpias de la extracción actual, sino sistemas que requieran menos extracción.
• Maximizar beneficios sociales y económicos para las comunidades que cargan con los costos de la extracción y para los países dependientes de las materias primas, estructuralmente atrapados en modelos de exportación extractivistas. Esto incluye vínculos industriales, normas laborales, acuerdos de beneficios para la comunidad y —fundamentalmente— la reforma de la arquitectura financiera internacional que actualmente, para pagar la deuda y estabilizar sus monedas, obliga a países a expandir la extracción.
• Abolir zonas de sacrificio y poner fin a la designación de algunas personas y lugares como daños colaterales aceptables en pos de objetivos más amplios en los ámbitos económicos, climáticos o de seguridad nacional. Estos mecanismos incluyen el consentimiento libre, previo e informado (CLPI), las zonas de exclusión, la UNDRIP y la participación accionaria

Para ir más allá del extractivismo es necesario progresar en estos tres objetivos, no por separado, sino de manera conjunta. Esto supone un reto, ya que estos objetivos pueden entrar en conflicto directo, especialmente en un contexto de condiciones de competencia muy desiguales. Por ejemplo, el aumento de las rentas de los recursos, como los impuestos sobre las actividades extractivas, permitirá a los Estados obtener más beneficios de las minas, mientras que esas mismas minas siguen perjudicando a los pueblos indígenas y vulnerando sus derechos. Para algunas comunidades, ningún nivel de compensación o beneficio justifica la extracción. Prohibiciones a la exportación y una política industrial pueden aumentar la creación de valor agregado y el refinado de minerales para incrementar la captura de beneficios por parte de un Estado productor, pero esto también puede generar presiones para expandir aún más la extracción de materias primas y promover el cambio en el uso de la tierra. Los trabajadores de las minas pueden obtener aumentos salariales mientras que las comunidades y los gobiernos absorben los riesgos de la minería a largo plazo, asumiendo costos como el tratamiento perpetuo del agua. 

Ninguna solución por sí sola puede derrocar un sistema de saqueo tan arraigado. En todo el mundo, ya se están desarrollando luchas políticas en muchos frentes, desde defensa de la tierra hasta demandas de transporte público y esfuerzos por asegurar acuerdos de beneficios comunitarios. Junto con una oleada de actores que exigen la redistribución y la democratización de las colosales concentraciones de riqueza y poder que subyacen bajo el continuo extractivismo, esta serie de informes presenta estrategias para vías de transformación más allá del paradigma extractivo predominante. Cada informe traduce los estudios existentes en enfoques concretos y viables. Esta serie seguirá ampliándose con el tiempo.